Resumen: Declarar la competencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.
Resumen: Se impugna una resolución de inadmisión de una subvención, impugnando las bases y alegando infracción del principio de igualdad, por ser el actor titular de un establecimiento de ocio afectado por la pandemia. En la sentencia se expresa que la inadmisión viene fundada en la interpretación de las bases reguladoras que son cuestionadas por la recurrente. Entrando en la impugnación de las bases reguladoras, la sentencia considera que la resolución que aprueba las bases de la concesión de la subvención constituye un acto administrativo, por lo que, en principio, no sería posible su impugnación de forma indirecta al tiempo de recurrir la resolución denegatoria de la solicitud. Asimismo, considera que la Administración es libre para determinar el contenido de su acción pública en materia de subvenciones, entrando dentro de su competencia de fomento otorgar una determinada subvención para una determinada actividad y no otorgarla para otra. En el caso, no se considera infringido el principio de igualdad, pues no resulta suficiente que se trate de una actividad de ocio afectada económicamente por las medidas sanitarias de cierre adoptadas durante la pandemia, sino que se requiere, además, que la administración considere que la actividad merece ser fomentada, es decir, reactivada e impulsada, con ayudas públicas de carácter económico, apreciando que las actividades subvencionables son diferentes a las del establecimiento del actor.
Resumen: Declarar la competencia de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo.
Resumen: Función Pública. Exigencia de motivación de los actos de cese en puestos de libre designación de miembros de la Guardia Civil. Control jurisdiccional de la certeza de los hechos alegados para sostener la pérdida sobrevenida de idoneidad para el destino. Precedente STS 1183/2022.
